Todo este asunto del debate nacional de los aforamientos, especialmente de moda con el del ex-rey, que nos tiene a todos tan ocupados, tan informados, tan concienciados... podría derivar en un debate sobre la legitimidad de los bastardos o la legalidad del "ilegítimo". Esto tiene una pinta estupenda.
Para mi, que las posibles demandas de paternidad al recientemente-antiguo rey comiencen a aflorar, me parece que puede dar lugar a un debate de los que se llevan ahora. Un debate sobre los derechos fundamentales y las libertades públicas, sobre los derechos y deberes de los ciudadanos,...sobre lo que le importa a la gente, pero de lo que prácticamente nadie ha hablado en los últimos 30 años. Resulta que ahora encontramos este debate muy necesario, ¡imprescindible!, y mientras tanto todos estos años Bárbara Rey con su secreto a cuestas como una penitente.
Todo esto se puede ir al traste si se completa demasiado rápido el proceso en el que se le pretende aforar de urgencia.
Porque la constitución lo deja claro en el artículo 57 "La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura" y aquí hay un catalán y una belga que podrían tener algo que decir. Y esto despierta mis fantasías sobre si el objetivo del abdicado hubiera sido en su día la expansión el imperio a los países bajos (no nos olvidemos que se dejó el "Carlos" en el nombre como monarca) o la consecución de la unidad nacional a través de un vástago de apellido catalán.
Ahora me pregunto como quedan situados los hombres de bien que pretenden guardar la ropa al maltrecho ex-monarca y pretenden hacerlo bajo el amparo de la constitución. Además, ¿el porcentaje de españoles que según las encuestas del CIS encuentran a Felipe VI o a la monarquía como un elemento favorable a nuestro país pensaría lo mismo si el rey fuera un bastardo catalán?¿una extranjera? ¿desde cuándo el color de la sangre importa? ¿y qué hace Artur Mas con un Rey catalán de España?
Son muchas preguntas, así que es probable que este Juan de Austria moderno dé mucho que hablar...
